※이 게시물은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로 일정 수수료를 제공받습니다.
대한민국의 미래가 걸린 중대한 결정의 시간이 다가왔습니다. 🌍 바로 2035 국가 온실가스 감축 목표(NDC)를 설정하는 일입니다. 최근 정부는 대국민 공청회를 통해 최종 후보인 두 가지 안을 공개하며 사회적 논의에 불을 지폈습니다. 이 목표는 단순히 숫자를 정하는 것을 넘어, 우리나라의 산업 구조, 에너지 시스템, 더 나아가 국민 개개인의 삶까지 바꿀 거대한 전환의 시작점이기 때문입니다. 한쪽에서는 ‘성장의 발목을 잡는다’는 우려가, 다른 한쪽에서는 ‘미래 세대를 위한 최소한의 책임’이라는 주장이 팽팽히 맞서고 있습니다. 오늘 이 시간에는 대한민국 정치 전문 ‘김동주’ 기자의 시선으로, 복잡하게 얽힌 2035 국가 온실가스 감축 목표의 핵심 쟁점들을 심도 있게 파헤쳐 보고, 우리가 나아가야 할 방향은 무엇인지 함께 고민해 보겠습니다.
2035 NDC, 마침내 공개된 두 가지 선택지
정부가 오랜 논의 끝에 공개한 최종 후보는 ‘범위’로 제시되었습니다. 이는 확정된 단일 목표가 아닌, 정책적 유연성을 확보하려는 정부의 고심이 담긴 결과로 풀이됩니다. 공개된 두 가지 안은 다음과 같습니다.
- 후보 1: 2018년 대비 50~60% 감축
- 후보 2: 2018년 대비 53~60% 감축
두 후보 모두 상한선은 ‘60% 감축’으로 동일하지만, 하한선에서 3%p의 차이를 보입니다. 이는 그간 논의되었던 4가지 안(48%, 53%, 61%, 65% 감축)을 절충한 결과입니다. 여기서 NDC(Nationally Determined Contribution)란, 파리협정에 따라 각국이 스스로 설정하는 국가 온실가스 감축 목표를 의미합니다. 이는 국제사회에 대한 약속이자, 기후위기 대응을 위한 국가적 의지를 보여주는 중요한 지표입니다. 정부는 이 두 가지 안을 가지고 다음 주 대통령 직속 2050 탄소중립녹색성장위원회와 국무회의의 심의·의결을 거쳐 최종안을 확정하고, 이를 유엔(UN)에 제출할 계획입니다.
왜 ‘범위’ 목표인가? 정부의 고심과 전략
정부가 단일 목표가 아닌 ‘범위’ 형태의 목표를 제시한 것은 매우 이례적입니다. 이는 2035 국가 온실가스 감축 목표를 둘러싼 산업계와 환경계의 첨예한 대립을 고려한 고육지책으로 해석됩니다. 보수주의적 관점에서 볼 때, 급격한 환경 규제는 국가 경제의 근간을 흔들 수 있다는 우려가 큽니다. 특히 철강, 석유화학 등 우리나라 주력 산업은 막대한 온실가스를 배출하는 구조를 가지고 있어, 감축 목표 상향은 곧바로 산업 경쟁력 약화로 이어질 수 있다는 불안감이 큽니다.
정부는 범위 설정을 통해 대내적으로는 산업계의 충격을 완화하고 기술 발전 속도에 맞춰 유연하게 대응할 여지를 남기는 한편, 대외적으로는 국제사회의 요구 수준에 근접한 ‘60%’라는 상한선을 제시함으로써 기후위기 대응에 대한 책임 있는 자세를 보여주려 한 것으로 보입니다. 즉, ‘실현 가능성’과 ‘국제적 책임’이라는 두 마리 토끼를 모두 잡으려는 전략적 선택인 셈입니다. 하지만 이러한 ‘모호한’ 접근이 결국 양측 모두의 불만을 해소하지 못하고, 오히려 정책적 불확실성만 키웠다는 비판도 만만치 않습니다.
‘생존의 문제’ vs ‘성장의 발목’ – 산업계와 환경계의 엇갈린 시선
산업계: “48% 감축도 벅차다” 🏭
산업계는 정부가 제시한 후보안에 대해 ‘현실을 외면한 무리한 목표’라며 강하게 반발하고 있습니다. 대한상공회의소를 비롯한 주요 업종별 협회들은 “48% 감축안조차 기술적으로 달성하기 어려운 수준”이라며 감축 속도 조절을 지속적으로 요구해왔습니다. 이들의 주장은 다음과 같은 현실적 어려움에 기반합니다.
- 핵심 감축 기술의 부재: 철강 산업의 ‘수소환원제철’이나 석유화학 산업의 ‘전기분해로나’ 등 온실가스를 획기적으로 줄일 기술들이 아직 상용화되지 않았습니다.
- 막대한 전환 비용: 저탄소 공정으로 전환하기 위해서는 조 단위의 천문학적인 투자가 필요하지만, 이에 대한 정부의 재정 지원이나 인프라 구축은 아직 미흡한 실정입니다.
- 글로벌 경쟁력 약화: 과도한 감축 목표는 생산량 감소와 비용 증가로 이어져, 중국 등 경쟁국에 비해 가격 경쟁력을 잃게 될 것이라는 우려가 큽니다.
산업계는 감축 목표 달성을 위해서는 정부의 파격적인 R&D 지원, 세제 혜택, 규제 완화 등이 반드시 병행되어야 한다고 강조합니다.
환경계: “파리협정 목표 미달인 위헌적 목표” 🌳
반면, 환경·시민사회 단체들은 정부의 후보안이 국제사회의 요구와 미래세대의 생존권을 외면한 ‘후퇴한 안’이라며 강력히 비판하고 있습니다. 이들의 핵심 논거는 ‘IPCC(기후변화에 관한 정부 간 협의체)’의 권고안입니다. IPCC는 지구 평균 온도 상승을 1.5도 이하로 억제하기 위해 전 세계가 2019년 대비 온실가스 배출량을 60% 이상 줄여야 한다고 밝혔습니다. 이를 우리나라의 기준 연도인 2018년으로 환산하면 ‘61% 감축’에 해당합니다.
환경단체들은 “최소 61% 이상 감축 목표를 설정해야만 파리협정 목표를 준수하고, 헌법재판소가 판시한 미래세대 기본권 보호 의무를 다하는 것”이라고 주장합니다. 이들은 정부안의 하한선인 50%나 53%가 사실상의 정부 목표가 될 것을 우려하며, 이는 기후위기 대응 책임을 방기하는 것이나 다름없다고 목소리를 높이고 있습니다.
비교 분석: 2035 NDC 후보안 전격 해부
이번에 발표된 두 가지 후보안과 기존에 논의되던 주요 안들을 비교하면 각 입장의 차이를 명확히 알 수 있습니다. 📊
| 구분 (Category) | 후보 1 (50~60%) | 후보 2 (53~60%) | 산업계 요구 (48%) | IPCC 권고 (61%) |
|---|---|---|---|---|
| 감축 목표 | 2018년 대비 50~60% | 2018년 대비 53~60% | 2018년 대비 48% | 2018년 대비 61% |
| 산업계 수용성 | 매우 낮음 | 최하 | 수용 가능 | 수용 불가 |
| 환경단체 평가 | 매우 부정적 | 매우 부정적 | 강력 비판 | 최소 기준 |
| 국제사회 신뢰도 | 보통 | 보통~조금 높음 | 낮음 | 높음 |
| 정책적 유연성 | 높음 | 중간 | 낮음 | 낮음 |
자주 묻는 질문 (FAQ): 2035 NDC 핵심 Q&A
Q1: NDC가 정확히 무엇이고 왜 중요한가요?
A1: NDC(Nationally Determined Contribution)는 파리협정에 따라 각국이 제출하는 ‘국가 온실가스 감축 목표’입니다. 이는 국제사회의 기후위기 공동 대응에 동참하겠다는 약속이며, 한 국가의 환경 및 에너지 정책의 방향을 결정하는 중요한 기준이 됩니다.
Q2: 왜 2018년을 기준으로 하나요?
A2: 2018년은 우리나라의 온실가스 배출량이 정점을 기록한 해입니다. 따라서 가장 높은 배출량을 기록한 해를 기준으로 감축 목표를 설정함으로써 실질적인 감축 노력을 명확하게 보여주기 위함입니다.
Q3: 목표를 달성하지 못하면 어떻게 되나요?
A3: 파리협정 자체에 법적 구속력이나 직접적인 벌칙 조항은 없습니다. 하지만 목표를 달성하지 못할 경우, 국제사회에서 ‘기후 악당’으로 낙인찍혀 외교적 신뢰도가 하락하고, EU의 탄소국경조정제도(CBAM)와 같은 녹색 무역장벽에 부딪혀 수출에 큰 타격을 입을 수 있습니다.
Q4: 이번 목표가 우리 실생활에 미치는 영향은 무엇인가요?
A4: 전기요금 인상, 내연기관차 퇴출 가속화, 재활용 및 친환경 제품 사용 의무화 등 에너지 소비와 생활 방식 전반에 큰 변화가 예상됩니다. 또한 녹색 산업 분야에서 새로운 일자리가 창출될 수도 있습니다.
Q5: 최종 목표는 언제, 어떻게 결정되나요?
A5: 공청회에서 수렴된 의견을 바탕으로 대통령 직속 2050 탄소중립녹색성장위원회와 국무회의 심의를 거쳐 최종 확정됩니다. 확정된 목표는 11월 브라질에서 열리는 제30차 유엔기후변화협약 당사국총회(COP30)에서 발표될 예정입니다.
결론: 갈림길에 선 대한민국, 현명한 선택은?
2035 국가 온실가스 감축 목표 설정은 더 이상 미룰 수 없는 대한민국의 중차대한 과제입니다. 산업 경쟁력이라는 현실과 기후위기 대응이라는 당위 사이에서 정부는 어려운 줄타기를 하고 있습니다. 어느 한쪽의 희생만을 강요하는 방식으로는 지속 가능한 발전을 이룰 수 없습니다. 중요한 것은 명확한 목표를 설정하고, 그 목표를 달성하기 위한 구체적이고 실현 가능한 로드맵을 제시하는 것입니다. 이를 위해서는 산업계의 기술 혁신을 유도할 과감한 인센티브와 함께, 에너지 전환 과정에서 발생하는 사회적 비용을 최소화하기 위한 정교한 정책 설계가 필요합니다. 또한, 이 모든 과정이 투명한 공론화를 통해 국민적 공감대를 얻어야만 성공할 수 있습니다. 대한민국의 미래 10년을 좌우할 이번 결정이 국가 백년대계를 위한 현명한 선택이 되기를 바랍니다.
2035 국가 온실가스 감축 목표와 관련된 정부 지원 및 현명한 소비 생활을 위한 정보를 더 똑똑하게 즐기시려면 아래를 클릭해 보세요!
